Se você se preocupa com qualidade para desenvolvimento de software, sugiro que você leia também meu outro artigo da edição deste mês na .Net Magazine (edição 53), que fala sobre testes unitários utilizando mocks e stubs.

Li a algum tempo em algum blog uma definição de legado. Pelo que eu me lembro:

1) Se você não documentou, é legado.
2) Se você não criou testes unitários, é legado.
3) Se outra pessoa não consegue ler o código, ou ele parece uma macarronada, de tão embarassado, é legado.

Não interessa se você escreveu o código hoje de manhã. Se você não criou testes unitários ele é automaticamente código legado. Então, para ajudar a diminuir a quantidade de código legado no mundo, eu quis escrever este artigo, e os próximos que virão (é uma pequena série, a terceira vai ser focada em testes com ASP.Net MVC). Ele vai te mostrar como escrever testes verdadeiramente unitários, vai diferenciar testes unitários de testes integrados, e vai te ensinar a criar uma aplicação mais testável, ou seja, que te permite testar, por exemplo, um componente de acesso a dados, sem a base de dados.

Garanto que, se você passar a testar seu código, a criar um teste unitário logo após criar uma função de negócio, a qualidade do que você desenvolve vai melhorar muito. E se você já testa, mas não conhece os objetos de mock, vai ganhar muito, porque a idéia do mocking como um todo é sensacional.

Me digam o que acharam. Vão passar a testar? Vale a pena?

Saiu a .Net 53 da .Net Magazine. Nesta edição estou falando de um tema muito legal: Lambas e Generics com C# 3.0.

Muita gente não conhece o poder adicionado à linguagem com as Lambdas. Já tínhamos os generics antes, o que dava bastante poder, e agora com as Lambdas, a linguagem ficou ainda mais elegante. Sugiro que, se você gosta de conhecer novas maneiras de programar, que dê uma olhada. Com as Lambdas, o C# ficou com uma carinha de linguagem funcional, meio parecido com o F#.

Dêem uma olhada nessa construção com Lambdas, impossível no C# 2.0:

Eu gosto muito, passa uma idéia de ação, mesmo. Sem dúvida é uma adição boa.

Me contem o que acharam por aqui.

Acabo de assistir uma conversa com Juval Lowy, que é autor do livro “Programming WCF Services” (o livro de WCF do “peixinho”, mas informações aqui), gravada durante o TechEd americano deste ano, onde ele fala de Interface Based Design. Ele explica algo que muitos ainda não entram ainda em contato: desenvolvimento baseado em abstrações, e porque isso é bom. Ele bate forte no desenvolvimento baseado em classes concretas ou até em classes abstratas, e defende que o uso de interfaces para classes de negócio deve ser generalizado. O vídeo é em inglês, sem legendas. Recomendo assistir.

Isso é um conceito com o qual concordo, mas que acho que deve ser utilizado com cuidado, e não em todo lugar. Bem utilizado é poderosíssimo, e realmente, foram poucas as vezes que o vi utilizado, e das vezes que vi, não foram todos os usos bem direcionados. Um bom uso de interfaces facilita nos testes, desacopla o design, e deixa a aplicação como um todo mais flexível.

E você, tem usado Interfaces no seu dia a dia? O que acha disso?